نخست یونسی، «وزیر» پیشین واواک و دستیار ویژه حسن روحانی در امور اقوام و اقلیت‌های دینی به مداخله اطلاعات سپاه که تحت ریاست طائب است، اعتراض کرده است: در 23 دی 92، او به روزنامه فرهیختگان، به طور ضمنی فعال‌تر شدن دستگاههای اطلاعات موازی همزمان با آغاز به کار دولت حسن روحانی را تایید کرده و گفته است: «موازی کاری برای امنیت ملی کشور خطرناک است. حکایت فعالیت‌های موازی اطلاعاتی مثل خلبانی است که امنیت هواپیما را عهده دار باشــد و از سوی دو برج مراقبت فرمان بگیرد در حالی که باید نظارت از یک برج مراقبت باشد.
وی، با اشاره به وجود سازمان‌های نظامی و اطلاعاتی مختلف گفته است: این سازمان‌ها در محدوده کار خودشان مطابق قانون اختیار دارند و این مشمول همه سازمان‌های نظامی اطلاعاتی است، اما نباید در کار وزارت اطلاعات دخالت کنند، و وزارت اطلاعات هم نباید در کار آنها دخالت کند. امنیت ملی خارج از محدوده‌های نظامــی و انتظامی صددرصد در اختیار وزارت اطلاعات است. محمود علوی وزیر اطلاعات رییس شورای هماهنگی سازمان های اطلاعاتی– امنیتی است، و اگر همه به قانون تن دهند، از موازی کاری جلوگیری می‌شود.
و ذوالنور، همان «روحانی» که به حسینیه منتظری حمله کرد و فرمانده سپاه قم و… بود و از شرورترین سرکوبگران است، مدعی‌است که اطلاعات سپاه باید دست بالا را داشته باشد. روزنامه اعتماد، در 24 دی 92، گفتگوی خود با ذوالنور را انتشار داده‌است. درآنچه به رابطه سپاه با نیروی انتظامی و واواک و ارتش مربوط می‌شود، این سئوال و جوابها بعمل‌آمده‌اند:
٭ اعتماد: اما الان 35 سال از عمر جمهوری اسلامی گذشته و به همه نهادها دیگر اطمینان هست، هم وزارت اطلاعات داریم و هم نیروی انتظامی و هم وزارت دفاع. اما الان سپاه مسوولیت‌هایی دارد که به هر سه حوزه مربوط شده؛ چرا؟
● ذوالنور:حفظ تمامیت ارضی جمهوری اسلامی ماموریت ارتش جمهوری اسلامی است و در مرز‌هایی که تهدید جدی وجود ندارد حتی ممکن است ارتش مستقر نباشد بلکه مرزبانی وظیفه نیروی انتظامی است لکن در حوزه‌های تهدید اگر هجوم یا تعرضی به کشور صورت پذیرد، نیروی مهاجم از استعدادی برخوردار باشد که بیش از ارتش را برای مقابله با آن بخواهد سپاه ماموریت پیدا می‌کند. مثلا اگر امریکا و هم‌پیمانانی بخواهند تعرض به کشور ما داشته باشند به دلیل جناح و پهلویی بیش از دوهزار کیلومتر که ما در خلیج فارس و دریای عمان داریم لازم است محدوده‌های دفاعی هر یک از ارتش و سپاه معین شود و هر یک خود را برای اجرای ماموریت آماده کنند.
٭ اعتماد: در بخش اطلاعاتی و امنیتی هم بعضا سپاه ورود دارد حتی جدی‌تر از وزارت اطلاعات و نیروی انتظامی، چرا؟
● ذوالنور:اگر در بعد امنیتی اتفاقی افتاد، سپاه باید ورود داشته باشد یا نه؟
٭ اعتماد: وقتی وزارت اطلاعات داریم، چرا؟
● ذوالنور: چون می‌خواهد ماموریت انجام دهد و همیشه اطلاعات، مقدمه عملیات است. در ارکان چندگانه، ارتش‌ها اطلاعات قبل از عملیات است. نمی‌شود از نیرویی توقع عملیات داشته باشید، ولی اطلاعات نداشته باشد. اگر امور انتظامی رخ داد، 18 تیری رخ داد، ماجرای کوی دانشگاه پیش آمد، وظیفه نیروی انتظامی است که باید کار را جمع کند؟ چه خودش مثل آن کوی دانشگاه یک طرف ماجرا باشد و چه یک اتفاقی بیفتد که نیروی انتظامی طرف نباشد، بلکه باید بیاید و نیروی عمل‌کننده باشد اما اگر نتوانست، سپاه باید وسط بیاید.
٭ اعتماد: اما وزارت اطلاعات داریم! نیروی انتظامی داریم؛ یعنی چی اگر نتوانست؟ باید بتواند.
● ذوالنور:خب وزارت اطلاعات کار امنیتی می‌کند. کار امنیتی، با کار انتظامی متفاوت است. وزارت که نمی‌تواند به کف خیابان بیاید و تظاهرات را متفرق و جمع کند. نیروی انتظامی و سپاه و اطلاعات همپوشانی و هم‌افزایی دارند.
٭ اعتماد: در واقع پیشگویی می‌کنید که نیروی انتظامی نخواهد توانست و ما زود‌تر از نیروی انتظامی در محل حاضریم؟
● ذوالنور: سئوال خوبی است. گاهی ناآرامی‌ها در حد ناآرامی‌های صنفی و انتظامی است. نیروی انتظامی متکفل کار است ولی اگر تبدیل به آشوب‌هایی شد که با مسائل امنیتی عجین می‌شود و گروه‌های معاند با کمک بیگانگان خط مقابله، محاربه و براندازی را در دستور کار خود قرار می‌دهند و با استفاده از عملیات روانی، فضای مجازی، امواج ماهواره‌یی و سایر امکانات در جهت اغواگری و فریب افکار عمومی حرکت می‌کنند و کار از محیط نیروی انتظامی خارج می‌شود طبیعی است که سپاه باید از قبل آمادگی انجام ماموریت داشته باشد، نه اینکه قبل از نیروی انتظامی در صحنه حضور یابد.
٭ اعتماد: منتقدان می‌گویند نیروی انتظامی تنها نهاد ورود‌کننده است چون وقتی گردان‌های سپاه، در قالب لباس شخصی به قول شما وارد میدان می‌شوند، نیروی انتظامی پاسخگوی عمل آنها نخواهد بود، به مجلس هم فقط وزیر کشور پاسخگو است نه فرمانده سپاه.
● ذوالنور: نه، مگر می‌شود که پاسخگو نباشد؟ وقتی که یک نیرویی می‌آید و خودتان می‌فرمایید، گردان سپاه، حتی با لباس شخصی چون مربوط به سپاه است سپاه هم پاسخگو است. ولی نیروی انتظامی ممکن است مثلا در 18 تیر نتواند غائله را تمام و کنترل کند.
٭ اعتماد: اما در عمل می‌دانیم که سپاه پاسخگوی مجلس نیست، پاسخگوی رییس‌جمهور هم نیست.
●ذوالنور:چرا نخواهد بود؟ آیا بحران یک طرف است و فقط رئیس‌جمهور را تهدید می‌کند یا مثلا فرمانده خود رییس‌جمهور است؟ اگر 18 تیر هم حتی نه، فتنه 88 پیش آمد، آیا مسوولیت تمام کردن بحران، آقای احمدی‌نژاد بود یا کلیت نظام باید این بحران را جمع می‌کرد؟
وانگهی رئیس‌جمهور رئیس شورای عالی امنیت ملی است چنین موارد ملی از طریق شورای عالی امنیت ملی کنترل و اداره می‌شود.
شما 18 تیر را ببینید. به آقای خاتمی پیشنهاد داده شد که سپاه ورود یابد. آقای خاتمی فرمودند که بگذارید امور در مجرای طبیعی خودش جریان داشته باشد. یعنی چه؟ یعنی نیروی انتظامی داریم، جمع می‌کند. نیروی انتظامی زیر نظر وزیر کشور است. همین حرفی که شما دنبالش هستید. اما کار رسید به جایی که بعد از پیام مقام معظم رهبری، نزدیک به 100 خودروی دیگر را در تهران آتش زدند و حتی شعارها علیه خود آقای رئیس‌جمهور هم شد. آن وقت بود که آقای خاتمی از سپاه خواست که سپاه وارد میدان شود و اوضاع را کنترل و جمع کند. لکن سپاه اقدامش را منوط به دو شرط کرد: 1- آقای خاتمی در مصاحبه‌یی اعلام کنید که آشوبگران طرفدار او نیستند و از آنها نیستند. 2- آقای خاتمی به عنوان رییس شورای عالی امنیت ملی رسما این ماموریت را به سپاه ابلاغ کنند. که پس از خوابیدن بحران موضوع برخلاف واقع طرح نشود که سپاه خودسری کرده است و آقای رییس‌جمهور خاتمی هر دو اقدام را پذیرفتند. پس می‌بینیم سپاه پیشنهاد ماموریت می‌دهد و اجرای ماموریتش با ابلاغ رییس‌جمهور بوده است. چطور می‌گویند سپاه به کسی جوابگو نیست؟ من معتقدم که طراحان 18 تیر، درون دولت بودند.
انقلاب اسلامی درهجرت شماره ۸۴۶ از ۶ تا ۲۰ بهمن