امیر عظیمی، سرویس فارسی بیبیسی
۳۰ ژوئیه ۲۰۲۶
تنشها بین دو کشور در روزهای اخیر دوباره شعلهور شده است. در نگاه اول، حمله موشکی غافلگیرکننده ایران به پایگاهی آمریکایی در اردن در اوایل این هفته، دشوار قابل توضیح مینمود. این حمله در واقع به پایان دادن به آتشبس شکننده بین آمریکا و ایران انجامید و واشنگتن را وادار کرد تا دوباره به داخل ایران حمله کند. این اقدام غیرمعمول نیز بود. اگر اولویت تهران متوقف کردن درگیریها بود، این حمله دشوار به توجیه است. اما اگر رهبران ایران معتقد باشند که یک رویارویی کنترلشده میتواند اهرم استراتژیک بیشتری برای آنها فراهم کند، این تصمیم قابل درکتر میشود.
یک توضیح ممکن این است که تهران معتقد است که علیرغم ریسکهایش، یک جنگ محدود منافع ایران را بهتر تأمین میکند. امروز، هیچیک از طرفین آماده جنگ تمامعیار نیستند. واشنگتن علاقه کمی به درگیری منطقهای گستردهتر نشان داده است که میتواند زیرساختهای انرژی در منطقه را تهدید کند، کشورهای بیشتری را درگیر کند، قیمت نفت را افزایش دهد و منابع نظامی آمریکا را بیشتر تحت فشار قرار دهد.
ایران نیز ممکن است سعی کند از جنگ تمامعیار اجتناب کند، زیرا دفاع هوایی ضعیف، زیرساختهای صنعتی آسیبپذیر و اقتصادی که تحت تحریم قرار دارد، بازسازی خسارات را برای این کشور دشوار و پرهزینه میکند. ایران ممکن است به این نتیجه رسیده باشد که این وضعیت فضایی برای استراتژی مبتنی بر فشار مداوم، نه پیروزی نظامی، فراهم میکند.
یک آتشبس طولانیمدت تحت شرایط فعلی میتواند تهران را در موقعیت ضعیفتری قرار دهد. محاصره دریایی آمریکا بر بنادر ایران ادامه خواهد یافت، تحریمها باقی خواهند ماند و ایران همچنان بهطور گسترده از بازارهای انرژی بینالمللی کنار گذاشته خواهد شد. اگرچه ایران هزینههای سنگین نظامی و اقتصادی میپردازد، اما اختلال در تنگه هرمز همچنان پیامدهای جهانی دارد.
در همین حال، عربستان سعودی، امارات متحده عربی، قطر و سایر کشورهای صادرکننده نفت و گاز در منطقه میتوانند به تدریج صادرات عادی خود را از سر بگیرند، در حالی که ایران همچنان در انزوا اقتصادی باقی میماند.
یک درگیری محدود میتواند این منظر را برای ایران تغییر دهد. اگرچه ایران هزینههای سنگین نظامی و اقتصادی میپردازد، اما اختلال در تنگه هرمز و از طریق حوثیها، فشار در اطراف بابالمندب همچنان بر حملونقل جهانی، هزینههای بیمه و بازارهای انرژی تأثیر میگذارد. حتی عدم قطعیت محدود باعث میشود دولتها، مالکان کشتیها و واردکنندگان به خواستههای ایران توجه کنند. در واقع، تهران ممکن است معتقد باشد که هنوز اهرم فشار دارد.
ایران همچنین به نظر میرسد که سعی دارد بحث دیپلماتیک را تغییر دهد. به جای پذیرش آزادی کامل کشتیرانی، بارها سیگنال داده است که کشتیرانی باید تحت قواعد توافقشده یا ادارهشده توسط ایران انجام شود. اگر این تفسیر درست باشد، هدف تهران ممکن است این باشد که هر گونه بازگشایی آینده تنگه هرمز، بازتابی از نفوذ ایران باشد، نه بازگشت به وضعیت قبل از جنگ. یک درگیری محدود مداوم به ایران اجازه میدهد تا برای رسیدن به این هدف، فشار را حفظ کند.
از دیدگاه تهران، نگه داشتن بحران در سطحی پایینتر از جنگ تمامعیار ممکن است ترجیح داده شود تا پذیرش آتشبسی که تحریمها، محاصره و انزوا اقتصادی را بهطور عمده بدون تغییر باقی میگذارد.
محاسبات داخلی نیز ممکن است وجود داشته باشد. ایران همچنان با نرخ تورم بسیار بالا، بیکاری، سختی اقتصادی و نارضایتی عمومی روبرو است. در دوران درگیری خارجی، دولتها اغلب میتوانند سرکوب مخالفان داخلی را آسانتر کنند، اقدامات امنیتی سختگیرانهتر را توجیه کنند و حمایت را حول دفاع ملی بسیج کنند. این امر مشکلات اقتصادی ایران را برطرف نمیکند، اما ممکن است فشار سیاسی فوری ناشی از آنها را کاهش دهد.
درگیری با آمریکا مشکلات داخلی ایران را برطرف نمیکند، اما ممکن است فشار سیاسی فوری ناشی از آنها را کاهش دهد. هیچکدام از اینها به این معنی نیست که این استراتژی بدون هزینههای قابل توجه است. ایران همچنان ضربات نظامی مکرر، عدم قطعیت اقتصادی را تحمل میکند و هیچ تضمینی وجود ندارد که تعادل فعلی بتواند حفظ شود.
این پارادوکس اصلی است که تهران با آن روبرو است. یک درگیری کنترلشده ممکن است در حال حاضر اهرم بیشتری نسبت به صلح ناقص ارائه دهد، اما درگیریهای کنترلشده تمایل دارند که از کنترل خارج شوند. ایران ممکن است معتقد باشد که میتواند تشدید برخوردها را به دقت کافی تنظیم کند تا فشار بر ایالات متحده، بازارهای انرژی جهانی و دیپلماسی منطقهای را حفظ کند، در حالی که از جنگ تمامعیار اجتناب میکند.
اما این محاسبه همچنین با ریسکهای قابل توجهی همراه است. فراتر از امکان جنگی بسیار گستردهتر، یک درگیری طولانیمدت بدون پایان مشخص میتواند به تدریج حمایت بینالمللی از واکنش سختتر را تقویت کند.
هماکنون نشانههایی وجود دارد که درگیری در حال گسترش است. عربستان سعودی که در ابتدا سعی کرده بود از درگیری مستقیم اجتناب کند، حملههایی را علیه گروههای شیعه همسو با ایران در عراق انجام داده و اقدامات نظامی علیه حوثیها انجام داده است. اگر اختلال در تجارت و بازارهای انرژی جهانی ادامه یابد، کشورهای دیگری که تا به حال سعی کردهاند در حاشیه بمانند، ممکن است تمایل بیشتری برای حمایت از تلاشها برای افزایش فشار بر ایران پیدا کنند.
برخی دولتها همچنین ممکن است به این نتیجه برسند که تحمل هزینههای یک واکنش قویتر ترجیح داده میشود تا زندگی با بحرانهای مکرر که حملونقل و تأمین انرژی بینالمللی را تحت تأثیر قرار میدهد.
آیا این امکانات که در بالا بیان شد – از جمله درگیری فعالتر کشورهای بیشتر – درست از آب درخواهند آمد، هنوز مشخص نیست. بسیاری از چیزها ممکن است به این بستگی داشته باشد که آیا تهران میتواند اقدامات کالیبرهشده را بدون تحریک پاسخی که محاسبات سیاسی و نظامی ایالات متحده را به طور بنیادی تغییر دهد، حفظ کند یا خیر. حمله غیرمنتظره بعدی ممکن است تعیین کند که مسیر درگیری به کدام سمت خواهد رفت.