درس‌هایی از به‌کارگیری «تودهٔ دقیق» توسط تهران — مایکل سی. هوروویتز
فارین افِیرز — ۲۵ سپتامبر ۲۰۲۶
مایکل سی. هوروویتز پژوهشگر ارشد فناوری و نوآوری در شورای روابط خارجی ایالات متحده، و استاد «ریچارد پری» و مدیر «پری ورلد هاوس» در دانشگاه پنسیلوانیا است. از ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴ معاون دستیار وزیر دفاع ایالات متحده در امور توسعهٔ نیرو و قابلیت‌های نوظهور بود.
وقتی ایالات متحده بمباران ایران را آغاز کرد، انتظار داشت به‌سرعت دولت این کشور را از پا درآورد. در ۲۴ ساعت نخست جنگ، نیروهای آمریکایی و اسرائیلی حدود ۱٬۰۰۰ هدف را مورد اصابت قرار دادند. طی ۳۷ روز بعد، ۱۲٬۰۰۰ هدف دیگر را منهدم کردند و بخش بزرگی از زیرساخت نظامی ایران را ویران ساختند. این حملات علی خامنه‌ای، رهبر ایران، وزیر دفاع و فرماندهٔ سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را به قتل رساند.
اما بیش از شش ماه بعد، نه‌تنها نظام سیاسی ایران همچنان پابرجاست، بلکه شاید از پیش نیز قوی‌تر باشد. ایران بلافاصله مقام‌های ازدست‌رفته را جایگزین کرد و به واشنگتن و شرکای منطقه‌ای‌اش پاسخ داد. همچنین تنگهٔ هرمز را بست، قیمت‌های انرژی را در سراسر جهان بالا برد و اهرمی سیاسی تازه به دست آورد — همه به خرجی خشم مقام‌های آمریکایی.
دلیل‌های متعددی برای عملکرد شگفت‌آور ایران وجود دارد. نخست آنکه این کشور سال‌ها برای حملات آمریکایی و اسرائیلی نقشه چیده بود و از این‌رو آمادهٔ بازسازی دولت خود پس از کشته‌شدن رهبران ارشد بود. همچنین با وجود تحریم دریایی آمریکا توانست کالاهای کافی وارد کند تا اقتصادش کاملاً فرونپاشد. اما یکی از مهم‌ترین عوامل این بود که جمهوری اسلامی آرسنال بزرگی از پهپادها و موشک‌های ارزان اما دقیق فراهم کرده بود. این مهمات، ضدحملات ایران را مؤثر ساخت و به آن امکان بستن تنگه — و در نتیجه بازداراندن تشدید تنش از سوی آمریکا — را داد.
ایران در این کار چیزی فراتر را به نمایش گذاشته است. عصر آنچه من آن را «تودهٔ دقیق» می‌نامم — یعنی سلاح‌های هدایت‌شوندهٔ دقیق، کم‌هزینه و پرتعداد — به‌خوبی در جریان است. دیگر ممکن نیست ارتش آمریکا، یا هر ارتش دیگری، صرفاً با به‌کارگیری شمار اندکی سلاح گران‌بها و ممتاز، حریف را خیره کند و در جنگی تمام‌عیار پیروز شود. کشورهای ضعیف‌تر می‌توانند با آتشبارهای تهاجمی با کشورهای قوی‌تر برابری کنند. تهاجم در حال حاضر ارزان‌تر از دفاع است: قیمت رهگیرهای مؤثر هنوز به سطح پهپادها و موشک‌های تهاجمی نرسیده، و این یعنی دفاع در برابر تودهٔ دقیق به‌شدت پرهزینه است. سرانجام، ارتش‌ها نمی‌توانند بی‌پایان رگبار پهپادهای تهاجمی شاهد-۱۳۶ به قیمت ۳۵ هزار دلار را با موشک‌های پاتریوت ۴ میلیون دلاری مهار کنند.
البته جنگ در ایران نشان می‌دهد فناوری پیشرفته همچنان ضروری است. برای مثال، ایالات متحده در اصابت به سایت‌های ارزشمند ایرانی موفقیت بزرگی داشت، زیرا از سامانه‌های هوش مصنوعی‌ای برخوردار است که می‌توانند اهداف را سریع‌تر از همیشه شناسایی و پیشنهاد کنند. سلاح‌های ممتاز آمریکایی همچنان بسیار دشوارتر از سلاح‌های ارزان‌تر مهارشدنی‌اند و احتمال بیشتری دارند که هدف را با یک اصابت نابود کنند. اما جهان از ایران درس می‌گیرد و بر آنچه اوکراین پیش‌تر آشکار کرده می‌افزاید: آیندهٔ جنگ، بخشی در تودهٔ دقیق نهفته است. همگان اکنون این ضرورت را در بر می‌گیرند که انبوهی از سامانه‌های سلاحی ارزان و یک‌بارمصرف تولید و به‌کار بگیرند — و این، نحوهٔ جنگیدن و توازن نظامی جهان را دگرگون خواهد کرد.
در بند عادت‌ها
در جنگ، به‌نظر می‌رسد دولت‌های ثروتمند همیشه از قابلیت‌های نظامی جدید بهره‌مند می‌شوند. اما واقعیت پیچیده‌تر است. اگر یک سامانهٔ جدید گران باشد، به‌راستی به نفع قدرت‌های ثروتمند است. اما اگر ارزان باشد و برای به‌کارگیری نیازمند تغییرات سازمانی گسترده، سایر کشورها می‌توانند همان‌قدر سریع — یا حتی سریع‌تر — از آن بهره بگیرند. در واقع، نیروهای نظامی نیرومند جهان اغلب در برابر تغییرات سازمانیِ گسستهٔ الزامی به‌کار می‌گیرند، زیرا موفقیت پیشینشان دیوان‌سالاری‌ها و گرایش‌های سازمانی‌ای پدید آورده که سازگاری را دشوار می‌کند. در نتیجه، در یکپارچه‌سازی قابلیت‌های جدیدی که در ساختارهای موجود قابل جای‌گذاری نیستند، به مشکل برمی‌خورند.
تودهٔ دقیق دقیقاً چنین قابلیتی است. نیرومندترین ارتش‌های متعارف حول شمار اندکی سلاح، بستر و سامانهٔ ممتاز، گران و دشوارساخت — مانند موشک‌های تاماهاک و جنگنده‌های اف-۳۵ — سازمان‌دهی شده‌اند. یگان‌هایشان دور همین سامانه‌ها آموزش می‌بینند و برنامه‌ریزی می‌کنند. از این رو، به‌سادگی نمی‌توانند خود را با قابلیت‌های تودهٔ دقیق وفق دهند که به آموزش‌هایی متفاوت و تصوراتی کاملاً نوین از نحوهٔ جنگیدن نیاز دارد. برای مثال، سامانه‌های ممتاز کمیاب‌اند؛ پس یگان‌ها باید بسیار مراقب باشند که سامانه‌ها را هدر ندهند و خطر نابودی را به حداقل برسانند. در مقابل، با تودهٔ دقیق، یگان‌ها باید تند حرکت کنند و «بهترین» را دشمن «خوب» نسازند. این به توضیح اینکه چرا ایالات متحده — با آنکه مخترع هدایت دقیق است و بهترین ارتش جهان را دارد — در سازگاری با تودهٔ دقیق ناکام مانده، کمک می‌کند.
در همین حال، ایران از برخی قابلیت‌های نظامی پیشرفته‌تر عملاً محروم بوده است. در نتیجه، ناگزیر شد به‌سنگین در سامانه‌های تهاجمی یک‌طرفهٔ بردبلند و موشک‌های بالستیک ارزان سرمایه‌گذاری کند. حاصل آن جنگی است که در آن ایران چشمگیرتر از انتظارات ظاهر شده است. تهران نمی‌توانست با سلاح‌های ممتاز ارتش آمریکا شانه‌به‌شانه بجنگد، اما نیازی هم نداشت، زیرا می‌توانست پهپادهای نسبتاً دقیق و موشک‌های ارزان را به‌سرعت به‌سوی پایگاه‌های آمریکایی و زیرساخت‌های حیاتی منطقه شلیک کند. ایالات متحده در مقابل، میلیاردها دلار خسارت به ایران زد، اما تنها با فرسودن ذخایر تاماهاک، موشک‌های اس‌ام-۶ و دیگر سامانه‌های گران‌بهای خود. در نتیجه، واشنگتن اکنون باید برای بازپُرکردن ذخایر خود و شرکایش در جاهای دیگر — مانند تایوان و اوکراین — با شتاب حرکت کند.
دولت‌های ضعیف‌تر دیگر از بازیٔ قدرت نظامی بیرون نیستند.
سازمان‌دهی و آمادگی دقیق، در همین حال، به تهران امکان داده از این آسیب‌های سنگین جان سالم به در ببرد. در سال‌های پیش از جنگ، ایران شبکهٔ عظیم زیرزمینیِ زیرساخت موشکی پهن‌شده در سراسر خاک خود ساخت که تاکنون برای نیروهای آمریکایی و اسرائیلی نابودنشدنی بوده است. ایالات متحده در نابودی تأسیسات پراکندهٔ تولید موشک ایران به مشکل بیشتری هم برخورد — و این فرض‌های هدایت‌گر کارزارهای هوایی آمریکایی را از زمان عملیات طوفان صحرا علیه عراق در ۱۹۹۱ وارونه کرد؛ فرض‌هایی که در آن کارزارها بر انهدام ذخایر موجود سلاح تأکید داشتند.
ایران نشان داده است که دولت‌های ضعیف‌تر دیگر از بازیٔ قدرت نظامی حذف نمی‌شوند، و ایالات متحده دریافته که برتریِ دولت‌های قوی‌تر در نبردهای بزرگ تضمین‌شده نیست. تعجبی نیست که کشورهای غنی و فقیر به alike در تودهٔ دقیق سرمایه‌گذاری می‌کنند. کرهٔ شمالی برای مثال فناوری و تجهیزات تولید شاهد را از روسیه دریافت کرده و از آن برای توسعهٔ پهپادهای ارزان بومی خود بهره می‌گیرد. شرکتی در نیجریه با یک تولیدکنندهٔ ترک قرارداد بسته تا ۱۰۰٬۰۰۰ پهپاد تهاجمی یک‌طرفه در تأسیسات مونتاژ محلی بسازد. لهستان هزینه‌کردنش برای پهپادها و سامانه‌های ضدهوای پهپاد را از حدود ۲۷ میلیون دلار در اواخر ۲۰۲۳ به حدود ۶٫۹ میلیارد دلار امسال رسانده و کارخانه‌های پهپاد داخلی تأسیس کرده است. شش دولت اروپایی از جمله فرانسه، آلمان و بریتانیا نامه‌ای مصوب امضا کرده‌اند تا پهپاد تهاجمی یک‌طرفه‌ای با برد بیش از ۳۰۰ مایل و قیمت هدفی کمتر از ۱۰۰ هزار دلار به‌طور مشترک توسعه دهند. عربستان سعودی پهپاد تهاجمی بومی خود را به الگوی شاهد با برد ادعایی بیش از ۹۰۰ مایل رونمایی کرده است. و حزب حاکم ژاپن بودجهٔ دفاعی رکوردی به مبلغ ۵۵٫۶ میلیارد دلار درخواست کرده، عمدتاً برای خرید مقادیر انبوه پهپاد تهاجمی.
تهاجم بر دفاع
جنگ ایران نشان می‌دهد که تقریباً هر ارتشی می‌تواند سلاح‌های ضربتی دقیق فراوانی به قیمت ده‌ها هزار دلار برای هر فروند به دست آورد. اما دفاع همچنان بسیار پرهزینه‌تر است. رهگیرهای قابل‌اتکای کمتر از یک میلیون دلاری بسیار اندک‌اند. برای دفع تودهٔ دقیق ایران، واشنگتن ناگزیر شد حدود ۶۵ درصد رهگیرهای پاتریوت و ۳۵ درصد رهگیرهای تاد خود را مصرف کند و به‌ترتیب حدود ۱٬۰۰۰ و ۲۵۰ فروند از هر نوع باقی‌ماند. شرکای آمریکا در خاورمیانه نیز در حال تمام‌شدن پدافند هوایی‌اند.
برای ایالات متحده، این چالش گریزناپذیر بود. تمرکز انحصاری بر سامانه‌های ممتاز از پایان جنگ سرد، به رویکرد دفاعی نیز تسری یافت و بر سامانه‌های ضدموشکی متمرکز بود که برای متوقف‌کردن حملات بالستیک و کروز رده‌بالا طراحی شده بودند. در همین حال، سیاست‌گذاران فرض می‌کردند جنگ‌ها کوتاه‌اند، پس بر طراحی پدافندهایی که به‌سادگی قابل مقیاس‌شدن باشند تمرکز نکردند.
اکنون واشنگتن و دیگر دولت‌ها در پی سامانه‌های دفاعی ارزان‌ترند و با فناوری‌هایی مانند سلاح‌های انرژی هدایت‌شده و سامانه‌های ریزموج پرتوان که می‌توانند پهپادهای مهاجم را نابود کنند، آزمون و خطا می‌کنند. به رهگیرهایی می‌نگرند که تنها لازم است به پهپادها نزدیک شوند و منفجر گردند، نه آنکه مستقیماً برخوردهای رو‌در‌رو داشته باشند. بازار جهانی نیز به حرکت درآمده است: اوکراین رهگرهای پهپادی به قیمت تنها ۱٬۴۰۰ دلار برای هر فروند را به میدان آورده و استارتاپ‌های اروپایی و خلیج‌فارسی نیز رهگیرهای ارزان‌تری می‌سازند. اما هیچ‌یک از این سامانه‌ها اکنون آمادهٔ مقیاس‌پذیری به‌نظر نمی‌رسد.
جنگ ایران همچنین بر قابلیت‌هایی آمریکایی پرتو افکنده که در عصر جدید جنگ باید سودمند باشند. طی سال‌های اخیر، هوش مصنوعی‌ای که اطلاعات را از منابع فراوان گرد می‌آورد و پیشنهادهای هدف‌گیری را فرماندهان ارائه می‌دهد، به بخشی اساسی از نبردها بدل شده و به ایالات متحده — با شرکت‌های هوش مصنوعی فراوان و تجربهٔ ساخت «سامانه‌های پشتیبان تصمیم» — برتری بخشیده است. واشنگتن برای نمونه سامانهٔ هوشمند «مِیوِن» را به میدان آورد که به آن امکان داد آهنگ اصابتهای نظامی‌اش را به‌طور چشمگیری افزایش دهد. این سامانه بی‌نقص نبوده؛ برای مثال ممکن است به‌سبب ورودی‌های اطلاعاتی معیوب که امکان راستی‌آزمایی‌شان را نداشت، مدرسه‌ای ایرانی را به‌اشتباه هدف نشانده باشد — عاملی در اصابتی که بیش از ۱۰۰ کودک را کشت. سرعت باورنکردنیِ گزینش اهداف همچنین خطر «سوگیری اتوماسیون» را افزایش می‌دهد؛ حالتی که در آن انسان‌ها تفکر را به الگوریتم‌های ناقص بیرون‌سپاری می‌کنند و خطا پدید می‌آید. اما این سامانه به‌ظاهر هدف‌گیری را نسبتاً دقیق‌تر کرده و ارتش آمریکا می‌تواند اصلاحاتی به‌کار گیرد که احتمال خطاهای هدف‌گیری را باز هم کمتر کند. یعنی قید سخت‌گیر بر سرعت حرکت کارزار آمریکا دیگر پردازش اطلاعات نیست، بلکه ذخایر است.
اما نکتهٔ تعیین‌کننده این است که دستاوردهای هوش مصنوعی واشنگتن از معماری داده‌ای بهتر و یکپارچه‌سازی سازمانی مدل‌هایی حاصل شد که عمدتاً در ۲۰۲۵ یا پیش‌تر رونمایی شده بودند، نه جدیدترین مدل‌های پیشتاز. این یعنی مسابقهٔ کنونی برای دستیابی به هوش مصنوعی عمومی، محرک اصلی چگونگی شکل‌دهی هوش مصنوعی به جنگ نیست. در واقع، هنگامی که مدل‌های متن‌باز ارزان به‌ناگزیر همان قابلیت‌هایی را می‌یابند که واشنگتن امروز استفاده می‌کند، ارتش‌های دیگر نیز به‌سادگی‌تر می‌توانند با هوش مصنوعی ابزارهای پشتیبان تصمیم مشابه بسازند. شاید ارتش ایران نیز؛ که به‌گفتهٔ شرکت هوش مصنوعی آنتروپیک، کوشیده بود از مدل زبانی بزرگ خود، «کلاد»، برای هدف‌گیری نیروهای آمریکایی در منطقه بهره گیرد.
ضربات ارزان
جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران نشان می‌دهد عصر تودهٔ دقیق رسیده است. تهران نشان داده کشورهای کم‌قوی‌تر چگونه می‌توانند میدان نبرد مدرن را در برابر کشورهای قوی‌تر ببندند. کشورهای قوی‌تر نیز راهبردهای تهاجمی وابسته به تودهٔ دقیق را در بر خواهند گرفت، زیرا هزینهٔ دفاع در برابر مهمات ارزان همچنان بسیار بیشتر از هزینهٔ حمله با آن‌هاست.
همان‌گونه که جهان این درس را می‌آموزد، ایالات متحده نیز باید بیاموزد. اتکای این کشور به سلاح‌های ممتاز، گران و دشوارساخت دیگر برای پیروزی در جنگ‌ها و پاسداری از متحدان کافی نیست، به‌ویژه آنکه ایالات متحده در حال تخلیهٔ ذخایر موشکی لازم برای بازداراندن چین و دیگران است. در وضع مطلوب، واشنگتن مقیاس‌گذاری تودهٔ دقیق را آغاز می‌کرد، به‌سنگین در پدافندهای کم‌هزینه سرمایه‌گذاری می‌کرد و — آنهم مهم‌تر — ساختارهای سازمانی خود را برای به‌کارگیری اثربخش این ابزارها وفق می‌داد. مقام‌های دفاعی آمریکایی — که به جنگیدن تنها با سامانه‌های ممتاز خو کرده‌اند — شاید در پذیرش این تغییرِ لازم به مشکل بخورند، به‌ویژه اگر بودجهٔ دفاعی کوچک شود؛ وضعی که به‌سادگی می‌تواند واشنگتن را به اولویت‌دادن به قابلیت‌های قدیمی و اثبات‌شده وامی‌دارد، بی‌آن‌که به محدودیت‌هایشان توجه کنند. و حتی اگر پنتاگون تغییرات را آغاز کند، این کشور به فرماندهان نظامی توانمند و مقام‌های غیرنظامی ارشد دفاعی نیاز دارد که به‌قدر کافی در قدرت بمانند تا این نوآوری‌ها را تا سرانجام پیش ببرند. در حال حاضر، پنتاگون هر دو دسته از این رهبران را با شتاب عوض می‌کند.
امericansها باید امیدوار باشند که واشنگتن راهی پیشِ رو بیابد. نوآوری‌های جدید، دست‌کم در حال حاضر، شکاف نظامی میان دولت‌های غنی و فقیر را در زمینهٔ قابلیت‌های تهاجمی از میان برده است. اگر ایالات متحده می‌خواهد برتری نظامی خود را حفظ کند، جز در آغوش گرفتن تودهٔ دقیق چاره‌ای ندارد — و باید از این پندار که جنگ سرد تازه تمام شده، دست بکشد.